“Eski” Sosyal Medya Öldü. Soru şu: Buradan sonrası nasıl gelişecek?

Kullanıcılar da farklı davranıyor. Eskiden kişisel içerikleri herkes için ücretsiz bir dijital alanda paylaşırken, insanlar artık çoğunlukla makineler tarafından seçilen yayınları kaydıran pasif tüketiciler haline geldi. Kitlesel gözetleme, sistematik siyasi manipülasyon ve sosyal medyanın en kötü etkileri gibi yıllar süren etik tartışmalar toksik elementler Akıl sağlığıyla ilgili sorunlar, birçok kişinin kaçmak için daha küçük, samimi dijital alanlar aramasına yol açtı.

İlk bakışta gerçekten öyle görünüyor sosyal medya ölüyor, ama aslında durum hiç de böyle olmayabilir. Bunun yerine muhtemelen tanık olduğumuz şey, birkaç yıldır sessizce meydana gelen bir paradigma değişimidir. Dolayısıyla sosyal medyanın sona erdiğini düşünmek yerine belki de bundan sonra ne olacağını sormak daha iyi olur.

“Altın Çağ” nasıl sona erdi?

Sosyal medyayı düşündüğünüzde aklınıza muhtemelen Facebook, Instagram ve Twitter gibi büyük platformlar geliyor. Ancak teknik olarak sosyal medya bundan çok daha eskidir; kökeni 1980'lerdeki ve özellikle bilgisayarların daha yaygın hale geldiği 1990'lardaki belirli internet gelişmelerine kadar uzanır. tanıtımı çevrimiçi iletişim CompuServe, America Online ve Prodigy gibi hizmetler, e-postalar, bülten tahtası mesajları ve hatta gerçek zamanlı sohbet yoluyla dijital iletişimin gerçekleşmesi için yeni yollar getirdi.

Friendster'ın 2002 yılında piyasaya sürülmesi, modern sosyal ağ fenomeninin başlangıcını temsil edebilir. Bir yıl içinde, o zamanki Kaliforniya web sitesi 3 milyon kayıtlı kullanıcıya ulaştı ve önemli miktarda yatırım ilgisi çekmeye başladı. Daha sonra 2003 yılında LinkedIn, aramızdaki iş zihniyetli insanları birbirine bağlamayı amaçlayan daha profesyonel bir sosyal ağ olarak ilk kez ortaya çıktı. Ancak sosyal medyanın bu erken çağında asıl ağır siklet, aynı yıl piyasaya sürülen MySpace'di. Kısa sürede dünya çapında milyonlarca insanı birbirine bağlayan popüler bir ağ platformu haline geldi. 2006 yılına gelindiğinde MySpace, ABD'de en çok ziyaret edilen web sitesiydi ve dünya çapında en çok ziyaret edilen ikinci veya üçüncü web sitesiydi (Google ve Yahoo ilk iki sıradaydı).

Ve sonra Facebook geldi. 2008 yılına gelindiğinde Facebook, MySpace'i gölgede bıraktı ve sektöre hakim olmaya devam edecekti. Facebook'u bu kadar çekici kılan şey, farklı insanları fotoğraf, video ve fikir paylaşabilecekleri topluluk benzeri bir alanda bir araya getirme yeteneğiydi. Haber besleme mekanizması (2006'da tanıtıldı) sayesinde canlı, kişisel ve özgün hissettiren bir tür dijital not defteriydi. Aynı zamanda "Beğen" özelliği, diğer insanlarla etkileşim kurmanın ve içeriği doğrulamanın yeni bir yolunu sunuyordu.

Facebook zaten tanıdıkları insanlarla bağlantı kurmak için bir alan sunduysa, Twitter da kişinin ağ erişimini gezegenin her yerine genişletti. Küresel "pub" hissi, birinin bir dakika yolda bir arkadaşıyla, ardından bir sonraki dakikada başka bir ülkedeki A listesindeki bir ünlüyle etkileşime girmesine olanak tanıdı. Hızlı tempolu, kısa biçimli içeriği, onu son dakika haberleri için başvurulacak kaynak haline getirirken, aynı zamanda onu kullanan herkesin filtrelenmemiş görünümlerine erişim sağlıyor.

Bu sosyal medyanın Altın Çağıydı. Bu platformlar özünde, topluluk odaklı alanlarda reklamlardan, siyasi kutuplaşmadan veya müdahale eden algoritmalardan kaynaklanan minimum müdahaleyle özgün bağlantılar için fırsatlar sağlıyordu. Aynı zamanda gerçek bir yuva yumurtasıydı. sosyal bilimler.

Sosyal medya, insan davranışını eylem halinde gösteren devasa gerçek zamanlı veri kümelerine benzeri görülmemiş bir erişim sunarak bu disiplinleri güçlendirdi. Artık araştırmacılar anketlere veya küçük ölçekli odak gruplarına bağlı değildi; artık insan etkileşimlerini, sosyal ağları ve kültürel eğilimlere verilen tepkileri daha önce görülmemiş bir ölçekte haritalamak için boylamsal kayıtlara erişimleri vardı.

Ancak her şeyde olduğu gibi bu paradigma da uzun ömürlü olmayacaktı. Aslında, 2008 gibi erken bir tarihte, modelde anlaşmazlıkların olduğu bir gerilim vardı. mahremiyetveri sahipliği ve kullanıcıların maruz kalması ütopik vizyonu kemirmeye başladı. Sonraki on yılda platformlar, kullanıcı tarafından oluşturulan gönderilerden, performans içerikli, giderek algoritma tarafından optimize edilen yayınlara geçiş yaptı. Daha az kişi kendi eserlerini yayınladıkça, bu algoritmalar etkileyicilerden ve markalardan daha fazla materyal aktardı. E-ticaret ve zorunlu reklamlar, bir zamanlar iyi düzenlenmiş arayüzleri de karmaşık hale getirmeye başladı.

Algoritmalar, sosyal medyanın yükseliş ve düşüş hikayesinde küçümsenenlerin çoğunun odak noktası haline geldi. Bu anlatıya göre algoritmalar, insanları rahatsız etmek için özel olarak tasarlanmış bölücü içeriklere öncelik vermeye başladı. Tartışmaya göre öfkeli insanlar kendilerini rahatsız eden içeriğe tıklama, yorum yapma veya paylaşma olasılığının daha yüksek olduğunu söylüyor.

Gizlilik ve zararlı yorumlarla ilgili artan endişeler, kullanıcıları kendi içeriklerini daha az paylaşmaya teşvik ederek, içerik oluşturuculardan pasif izleyicilere dönüşmelerine yardımcı oldu. Bu yeni etkin olmayan durum, algoritma önerileriyle ortaya çıkan kısa biçimli videolara odaklanan TikTok ve Snapchat gibi uygulamaların gelişiyle daha da arttı.

Artık Facebook, Instagram ve X kendilerini b'de buluyorTikTok, Twitch ve YouTube gibi platformlar dikkat çekme rekabetinde zirveye çıkarken ayak uydurun. Bu zorluklarla kuşatılmış olan bu “geleneksel” sosyal medya platformları işten ayrılmak kadro binlercesi aynı zamanda ödeme duvarlarına doğru ilerliyor ve abonelik modeller. Facebook, Instagram, WhatsApp ve Threads'in sahipleri olan Meta, orijinal amacından o kadar uzaklaştı ki, 2021 itibarıyla artık kendisini bir sosyal medya şirket.

Yani “geleneksel” sosyal medyanın sonu çoktan gerçekleşti. Endüstri yoluna devam etti ve birçok açıdan şu anda sahip olduğumuz sorun aslında toplumun bu gerçeği yakalamaya çalışmasıdır. Soru şu; bu geçişlere neyin sebep olduğu ve daha da önemlisi bunu ne takip edecek?

Toplumun sorunları

Dr.Peter TornbergAmsterdam Üniversitesi'nde Hesaplamalı Sosyal Bilimler alanında Yardımcı Doçent olan Dr. , sosyal medyayı bu noktaya kadar şekillendiren süreçleri ve güçleri incelemek için uzun yıllar harcadı. Kendisi yalnızca bu platformların toplumumuzda oynadığı rollerle ilgilenmiyor, aynı zamanda birçok kullanıcının yakındığı olumsuz özelliklerle nasıl yüklü hale geldikleriyle de ilgileniyor: dikkatin, bölücü görüşlere sahip küçük etkili figürlerden oluşan küçük grupların giderek daha fazla hakimiyet altına alındığı, derinden kutuplaşmış alanlar.

Bir sermaye biçimi olarak, toplumdaki bir tür merkezi meta olarak dikkatin öneminin artması, artık editörler veya ulusal kurumlar tarafından yönetilmiyor. Bu, daha sansasyonel ve çelişkili siyaset biçimlerine yönelik baskı yaratıyor.

Dr.Peter Tornberg

Son birkaç yılda Törnberg'in araştırması, bu sorunların çoğunun algoritmanın veya insan doğasının sonucu olmadığını, daha ziyade sosyal medyanın mimarisindeki yapısal sorunlar olduğunu gösterdi.

Sosyal medya platformlarının, insanların yalnızca zaten aynı fikirde oldukları fikir ve görüşlere maruz kaldıkları yankı odaları olduğu ve bunun da politik olarak daha aşırı ortamlara yol açtığı yönünde sıklıkla tekrarlanan görüşü ele alalım. Törnberg'e göre bu fikir, olup biteni tam olarak temsil etmiyor; bu platformlar aslında yankı odalarından oluşmuyor.

Bunun siyasetin nasıl işlediğine dair naif bir bakış açımızı vurguladığını öne sürüyor. Örneğin yankı odası yorumunu oluşturan fikri ele alalım. 1990'larda ideal kamusal alanın nasıl çalışması gerektiğine dair inanç Batı dünyasının büyük bölümünde etkili oldu. İlk olarak Alman filozof ve sosyal teorisyen Jürgen Habermas tarafından 1960'larda formüle edilen fikir, siyasetin insanların tartışmaya girebileceği ortak, kapsayıcı alanlara dayandığı yönündeydi. Burada iddialarını test edebilir, bir perspektifin lehinde veya aleyhindeki argümanları bir araya toplayabilir ve buna göre hareket edebilirler.

Bu prizmadan bakıldığında internetin yükselişi, insanların bu tür rasyonel alışverişte yer alabileceği ideal merkezi olmayan komünal ortam olarak görülebilir. Ancak 2001 yılında hukuk uzmanı Cass Sunstein karşı noktayı, yani yankı odasını tanıttı. İnternetin insanların seçici teşhir uygulamasına izin verdiğini, böylece istenmeyen veya karşı çıkan görüşleri filtrelediğini savundu. Hızlı bir şekilde 2010'lara gelindiğinde, yankı odası fikri, algoritma odaklı sosyal medyanın nasıl daha parçalı bir toplum yarattığını açıklamak için kullanılıyordu.

Ancak durum böyle olmayabilir. Törnberg, IFLScience'a şunları söyledi: "Zamanla, bu fikirle ilgili birkaç sorun olduğunu fark ettik." "İlki, çoğu platformun yankı odalarından oluşmadığı görülüyor. Aslında internette zıt görüşlerle karşılaşıyoruz. Hatta bazı araştırmalar, internette çevrimdışına göre daha çeşitli görüşlerle karşılaştığımızı gösteriyor."

İkinci sorun ise siyasetin daha genel olarak ne olduğuna dair düşüncemizle ilgilidir. Esas itibarıyla, görüşlerimizin lehinde veya aleyhinde olan argümanları bir araya toplayıp sonra bunlara dayanarak kararlar vermemiz fikri kesinlikle doğru değil. Görünen o ki siyaset, rasyonel bir karar verme pratiğinden ziyade inançlar, kimlikler ve kültürel tercihler arasındaki karmaşık etkileşimden ibarettir.

İçinde 2022Törnberg, sosyal medyanın aslında bizi farklı görüşlere maruz bıraktığını ve hatta bizi platformlarda tutmak için daha aşırı fikirleri ortadan kaldırdığını gösteren bir çalışma yayınladı. Bunu yaparken de bizi yerel balonumuzdan çekiyor.

Sorunları yerel düzeyde ele aldığımızda sonuç genellikle farklı çatışmaların istikrarlı çoğul bir karışımıdır. Ancak bu tür yerel olmayan etkileşimlere dahil olduğumuzda, medya platformları partizan çizgisinde çatışmaları körüklüyor ve bu da kutuplaşmaya yol açıyor. Bu, giderek daha fazla kimliğin, inancın ve kültürel tercihin daha fazla toplumsal bölünmeye sürüklendiği bir “girdap” yaratıyor.

“ siyaseti içinden gördüğümüz bu tür kimlikle kaynaşmış, çatışmalarla kaynaşmış bir prizma. Ve aslında kutuplaşmayı körükleyen de bu olabilir; bu daha çok kimlik ve aidiyet sorunudur, ne tür argüman ve görüşlerin olduğu sorusundan çok " dedi Törnberg.

"İnsanların daha fazla fikir ayrılığına düşmediğini gösteren çalışmalar var. Fikirlerin dağılımını incelerseniz net bir değişim görmek zor. Ancak değişen şey, diğer siyasi kesimden insanlara karşı hissettiklerimiz. Daha fazla nefret, giderek daha fazla öfke ve giderek daha fazla insan, çocukları diğer partiye oy veren biriyle evlenirse üzüleceklerini söylüyor."

Bu bakış açıları bizi toplumun nasıl çalıştığına dair teknolojik olarak determinist görüşlerden uzaklaştırıyor. Dünyadaki hastalıklardan dolayı sosyal medyayı suçlamak yerine, sosyal medyayı daha genel olarak kültürümüzde mevcut olan talepler ve değerler tarafından yapılandırılan ve şekillendirilen yerleşik bir teknoloji olarak görüyoruz.