Sadece on tür, dünyadaki tüm yabani memelilerin ağırlığının neredeyse yarısını oluşturuyor

Vahşi memeliler bir zamanlar memeliler alemine egemen oldu. Artık değil. Bugün insanlar ve hayvanlarımız %98'ini oluşturuyor ağırlık itibariyle dünyadaki kara memelilerinin oranı %2 iken yabani kara memelileri sadece %2'dir.¹

Ama sadece bu değil toplam sayı önemli olan vahşi memelilerin sayısı. sahip olmak geniş aralık gelişen farklı memeliler de öyle.

Dünya üzerinde hayvan ve bitki çeşitliliğinin bulunması, biyoçeşitliliğe önem vermemiz için çeşitli nedenler vardır.

Bunlardan bazıları “işlevseldir” ve hangi türlerin Yapmak Ekosistemlerin yönetimi ve hizmetlerin sağlanması açısından biyolojik olarak. Memeli türlerinin çeşitliliğe sahip olması hastalıkların düzenlenmesi açısından önemlidir.² Aynı zamanda tohumların dağıtılmasına, zararlıların kontrol altına alınmasına, besin maddelerinin çevrimine ve ekosistemlerin düzenlenmesine de yardımcı olur. Kunduz gibi türler, ağaçları keserek ve barajlar oluşturarak çevrelerini büyük ölçüde etkiliyor; bu da aşağı havzadaki su baskınlarını azaltabiliyor ve karbon depolayan sulak alanlar yaratabiliyor. Yarasalar mahsul ve orman zararlılarını kontrol etmede etkilidir.³

Ancak biyoçeşitliliğe dair, türlerin kendi başlarına değer taşıdığı argümanına dayanan içsel argümanlar da var: İnsanlar çeşitliliğe yalnızca harikası, hayranlığı veya güzelliği için değer verebilir. Eğer biyoçeşitlilik başlı başına değerliyse, o zaman ahlaki olarak yok oluşa neden olmamak ve onu sürdürmek gibi bir görevimiz var.

Yukarıdaki nedenlerden herhangi birini önemsiyorsanız, memeliler aleminin çeşitliliğe sahip olması önemlidir.

Küresel biyoçeşitliliği ve bunun nasıl değiştiğini anlamak istiyorsak yalnızca niceliğe bakamayız. Şuna da bakmamız lazım kompozisyon Bu makalenin odak noktası olan dünyadaki yabani memelilerin sayısı.

Bu makale için, bir büyük çalışma Lior Greenspoon ve meslektaşları tarafından yayınlandı. PNAS.⁴

Bu çalışmada araştırmacılar, popülasyon büyüklüğü (bireysel fil, maymun veya sıçan sayısı) ve farklı hayvanların toplam ağırlığı (biyokütle) dahil olmak üzere çeşitli ölçümler kullanarak yabani memelilerin dağılımını ölçtüler. Biyokütle sayıyı dikkate alır Ve hayvanların büyüklüğü.

Çalışma, sıçanlar, sincaplar ve yarasalar gibi küçük memelilerin en büyük popülasyon büyüklüğüne sahip olduğunu doğruluyor. Sayısal olarak kemirgenler ve yarasalar memelilerin %90'ından fazlasını oluşturur. Ama sonuçlar açısından biyokütle oldukça şaşırtıcı.

Küresel çapta yabani memeli dağılımlarının tam bir resmini elde etmek için yazarlar, daha az bilinen türlerin popülasyonları hakkında çıkarımda bulunmak amacıyla iyi çalışılmış türler ve modellerin uzman değerlendirmelerinin bir kombinasyonunu kullandılar. Bir sorumluluk reddi beyanı olarak, bu analiz önemli miktarda yaklaşık tahmin içerir ve makul düzeyde belirsizlik taşır. Ancak yine de farklı grup ve türlerin büyüklüğü konusunda faydalı bir bakış açısı sağladığına inanıyoruz. Bu makalenin sonunda makaledeki bazı varsayımları daha ayrıntılı olarak ortaya koyuyoruz.

Aşağıdaki ağaç haritası ana sonuçları özetlemektedir. Her kutu, karadaki küresel yabani memeli biyokütlesinin %1'ini temsil eder.

Biyokütle açısından, hayvanlar aleminde hakim olanlar "çift toynaklı memeliler"dir (çoğunlukla geyik ve domuzlar). Toplamın yaklaşık yarısını oluşturuyorlar. Bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi, bu alanda ayrıca az sayıda tür hakimdir: beyaz kuyruklu geyik, katır geyiği, kızıl geyik, Avrupa karacası ve yaban domuzu.

Diğer memelilerin çoğuyla karşılaştırıldığında bireysel olarak çok küçük olan kemirgenler, popülasyon sayıları çok fazla olduğundan hâlâ %16'lık bir paya sahiptir. Karadaki en büyük memeliler olan filler %8'lik bir paya sahiptir ve bunu keseli hayvanlar (kangurular, koalalar ve vombatlar) takip etmektedir.

Bizi şaşırtan şey yarasalardı. Dünyadaki yarasaların toplam ağırlığının fillerle karşılaştırılabileceğini veya aslanların, kaplanların, ayıların ve diğer etoburların ağırlığının iki katından fazla olacağını beklemiyorduk.

Bugün dünyada yaklaşık 6.500 kara memelisi türü bulunmaktadır.⁵

Bunlardan sadece on tanesi (türlerin %0,15'i) yabani memeli biyokütlesinin yaklaşık %40'ını oluşturuyor. Türlerin geri kalan %99,85'i diğer %60'ı oluşturur.

Bunlar aşağıdaki grafikte gösterilmektedir.⁶

Tahmin edebileceğimiz gibi, bu "ilk on" listesine geyik, geyik ve domuz türleri hakimdir (bunların tümü çift toynaklı memelilerdir). Bazı kanguru ve fil türleri de listede yer alıyor.

İlginç bir soru, insanların tarihimiz boyunca bunu nasıl etkilediğidir. Nüfuslara neden olduk küçültmekve bazı türlerin nesli tükenmek üzere.⁷ Ama aynı zamanda kalan hayvanların türlerini ve baskınlığını da etkiledik.

İnsanlar en büyük memelilerin çoğunu avladılar ve aşırı avlanma çoğu zaman ya popülasyon sayılarında keskin bir düşüşe ya da bazı durumlarda yok oluşa yol açtı.⁹ İnsanlar ayrıca yaşam alanı için en büyük memelilerden bazılarıyla rekabet etme eğilimindedir; çiftliklerde ve şehirlerde tilkilerle, tavşanlarla ve farelerle bir arada yaşayabiliriz ama kurtlar ve aslanlarla aynı şekilde yaşayamayız. Aslına bakılırsa, bizimki Birleşik Krallık da dahil olmak üzere pek çok ülkede geyikler genellikle bir haşere olarak görülüyor ve diğer yaban hayatı ve manzaralar üzerindeki etkilerini "kontrol altında tutmak" amacıyla periyodik olarak itlaf ediliyor.

1990'lı yıllarda kurtlar yeniden tanıtıldı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yellowstone Milli Parkı'na. Çoğunlukla ağaçlar ve bitki örtüsü üzerinde otlayan geyiklerin rezervde daha az baskın hale gelmesi ve kurt popülasyonlarının artması nedeniyle bu genellikle bir koruma başarı öyküsü olarak kabul edildi.¹¹

İnsan davranışlarının ve yerleşimlerinin bazı hayvanların gelişmesine nasıl izin verdiğine dair sayısız başka örnek var; diğerleri üzerindeki baskılar bazı türlerin doğrudan küçülmesine veya yok olmasına neden oldu veya yerli olmayan türleri dahil etme tercihimiz diğerlerini dışladı. Bu, kurtlar ve geyikler gibi büyük memeliler arasındaki savaşlardan minik fareler ve kemirgenlere kadar uzanıyor.¹²

Dünyadaki yabani memelilerin bugünkü dağılımına tekrar baktığımızda, "doğru" veya "optimum" karışımın ne olması gerektiğine dair bir cevap yok. Ancak eğer insanlık, kaybolan biyoçeşitliliği korumak ve eski haline getirmek istiyorsa - ister hastalıkları düzenlemek ve ekosistemleri sürdürmek açısından bize verdikleri "işlevsel" hizmetler için olsun, ister sadece ahlaki bir koruma görevi nedeniyle olsun - önemli olan yalnızca vahşi hayvanların toplam sayısı veya ağırlığı değildir. Fillerin, geyiklerin, maymunların, kurtların olması, Ve fareler de önemlidir.

Ek: ölçüm zorlukları ve belirsizlik

Bu makalede kullanılan ana veriler bir kaynaktan alınmıştır. büyük çalışma Lior Greenspoon ve meslektaşları tarafından yayınlandı. PNAS.⁴

Araştırmanın yazarları, analizdeki memeli türlerinin yaklaşık %6'sını oluşturan 392 tür için popülasyon raporları topladı. Bu, toplam tür sayısının küçük bir payı olsa da, popülasyon raporlarına sahip oldukları türler, toplam memeli biyokütlesinin %55'ini oluşturuyor. Bu bolluk verilerinin toplanması zordur ve yalnızca en iyi çalışılan türler için daha erişilebilir olma eğilimindedir.

Nüfus raporlarının çoğu (392'den 382'si), Uluslararası Doğayı Koruma Birliği'nin (IUCN) Kırmızı Liste değerlendirmeleri aracılığıyla uzmanlar tarafından yapılan türlerin yok olma riski değerlendirmelerinden geldi. Geriye kalan 10 tür IUCN'de mevcut değildi ancak en büyük biyokütleye sahip türler arasında olmaları bekleniyordu. Bu türlerin bolluğuna ilişkin bilgiler çeşitli kaynaklardan toplanmıştır.

Örneğin, doğudaki gri kanguru ve kırmızı kangurunun nüfus raporlarının her ikisi de ABD'nin raporlarından alınmıştır. Avustralya Hükümeti İklim Değişikliği, Enerji, Çevre ve Su Dairesi. Bu türlerin her ikisi için de son tahminler 2011 yılına aittir ve ticari hasat alanlarıyla sınırlıdır. Rakamlara araştırma yapılmayan alanlar dahil edilmediğinden, bu türlerin gerçek ulusal popülasyon düzeylerinin daha yüksek olması mümkündür.

Tüm bu rakamların belirsiz olduğunu belirtmek önemlidir, ancak yazarlar bunları en iyi tahmin olarak sunmaktadır. Rakamlar tartışmasız veya tartışmasız değildir. Örneğin Luca Santini ve meslektaşları, IUCN nüfus raporlarının biyokütle tahminleri sağlamaya uygun olmadığını savunarak orijinal makaleye bir yanıt yazdılar.¹³ Orijinal yazarlar da bu eleştiriye nokta nokta yanıt vererek yanıt verdiler ve rakamları belirsiz olsa da mevcut veri ve yöntemlere dayanarak en iyi tahmini sağlamaya devam ettiklerini ileri sürdüler.¹⁴

Memelilerin geri kalan %94'ünün biyokütlesini tahmin etmek için yazarlar, bu tahminleri yapabilecekleri bir Destek Vektör Regresyon modeli oluşturmak amacıyla bu 392 popülasyon raporundan elde edilen verileri ve aralık boyutu, vücut kütlesi, IUCN Kırmızı Liste kategorisi, taksonomik düzen ve trofik düzey dahil olmak üzere ek ekolojik bilgileri kullandılar. Daha küçük memeliler (<1 kg) için aralık boyutunu hariç tutan daha basit bir model kullandılar.

Bu rakamlardan bazılarını daha şeffaf hale getirmek için aşağıdaki tabloya, ilk 10 türün (daha önce bir grafiğini göstermiştik) varsayılan birey sayısı ve biyokütlesi hakkındaki varsayımları dahil ettik. GitHub deposunda bulunan en son verileri kullandığımızı unutmayın. Bu, akademik makaledeki rakamlardan biraz farklı olabilir çünkü belirsizliği abartmamak için makaledeki rakamları yuvarlıyorlar.

Hannah Ritchie and Fiona Spooner (2025) - “Just ten species make up almost half the weight of all wild mammals on Earth” Published online at OurWorldinData.org. Retrieved from: 'https://ourworldindata.org/wild-mammal-biomass-dominance' 

@article{owid-wild-mammal-biomass-dominance,
    author = {Hannah Ritchie and Fiona Spooner},
    title = {Just ten species make up almost half the weight of all wild mammals on Earth},
    journal = {Our World in Data},
    year = {2025},
    note = {https://ourworldindata.org/wild-mammal-biomass-dominance}
}