Türkiye, Shmurkey! – Das ve ark. (2016)

10 Haz 2016 ile Asya Prelsvaig

Bir vaat edildiği gibi Önceki gönderiBurada gayri resmi bir yanıt sunuyorum maddeson zamanlarda yayınlandı Genom Biyolojisi ve Evrim Paul Wexler, Eran Elhaik ve meslektaşları (bundan sonra DAS ve ark.. 2016). Tepkimi özetlemek gerekirse, bu makaleyi sadece maddede yanlış değil, aynı zamanda kötü bir şekilde yazıyorum, son kusur hem temel araştırmadaki problemlerin derinliğini hem de makalenin dikkat çekici olmayan nihai sonucunu kısmen gizliyorum (eğer doğruysa, olduğunu düşünmüyorum). Sergi sorunları ile başlayacağım ve görevin ikinci yarısında daha önemli sorunlara geçeceğim.

Başlangıç ​​olarak, yazarlar bir okuyucunun hem teknik terimleri hem de uzman olmayan kelimeleri kullanarak kendilerine özgü gibi görünen anlamlarla ne söylediklerini ve ne anlama geldiğini bilmesini çok zorlaştırıyorlar. Örneğin, terim substrat bu makalede (bağlamdan toplayabildiğim kadarıyla) 'sözcüksel borçlanmalar' anlamına gelirken, dilbilimciler bu terimi hedef dil tarafından desteklenen bir dilin etkilerini ifade etmek için kullanırlar. Örneğin, “Giriş” in ikinci cümlesinde, görüşlerini (genel fikir birliğine karşı olan) Yidiş'e “güçlü İran ve zayıf Türk substratlı bir Slav kökenine” atfedildiğini açıklarlar. Terim için alt tabaka Burada anlamlı olmak için, Yidiş (bazı) İran ve Türk dillerini desteklemiş olmalı. Ama sıfır kanıt var - ve DAS ve ark. Kesinlikle hiçbir şey sunmuyor-Yahudi olmayan İranlı ve/veya Türk konuşmacılarının orijinal dillerinden Yidiş'e kaymış. Ayrıca, substrat etkileri tipik olarak gramer ve/veya fonolojiktir, sadece sözcüksel değildir. Das ve ark. Ve atıfta bulundukları referanslar (çoğunlukla ekibin araştırmacının kendi önceki eserlerinden birine) İran veya Türk dillerinin Yidiş üzerindeki bu tür yapısal etkiye dair ikna edici bir kanıt sunmuyor.

Veya makalenin hem başlığında hem de metninde görünen ilkel kelimesini düşünün (toplam 8 kez). Bu kelimenin sözlük tanımı “dünya tarihindeki en erken çağlar, tarih öncesi, antediluvian, primordial” dir. Ancak yazarlar tarih öncesi olayları incelememektedir. Aksine, hikayeleri sadece 10-12 yüzyıl önce olaylarla ilgilidir; ortaçağ Kesinlikle daha uygun bir kelime olurdu. Kelimenin belirli halkları veya kısımları ile ilgili olarak, tarih öncesi 9'a referansla^th Century CE doğru olacaktır, çünkü bu terim normalde “yazmanın ortaya çıkmasından önce geçmiş” için ayrılmıştır, ancak İpek yollarındaki Yahudi tüccarlar hakkında konuşurken, bu kelime seçimi neredeyse uygun değildir. Kullanıyor ilkel Bu bağlamda, uzmanlık alanı insanlık tarihinde olmayan bir okuyucuyu etkilemeyi amaçladı? Belki.

Tarihi coğrafyanın özensiz ve karışık anlayışı DAS ile ilgili bir diğer önemli konudur ve ark.Makalesi. Makaleden üç alıntı ele alalım. İlk olarak, sayfa 5'te yazarlar, konsensüs görüşünü, sözde “Rhineland hipotezini”, Doğu Avrupa Aşkenazi Yahudisine yol açan iki kitlesel göç dalgası öngörmek olarak tanımlamaktadır: ilk dalga “eski İsrail'den Roma İmparatorluğuna” idi, ikinci dalga “ 13. yüzyılAlman Yahudilerin tek dilli Slav topraklarına göç ettikleri ve 'demografik mucize' yoluyla hızla çoğaltıldıklarında ”. Bununla birlikte.^th Yüzyıl, özellikle o yüzyılın ikinci yarısına kadar, Kara Ölümün ardından, Batı Avrupa Yahudilerinin, şu anda Polonya, Ukrayna ve Litvanya'da kovuşturmadan kaçan birçok Yahudi, plagudan önemli ölçüde daha az etkilenen Yahudi komşularından saldırıya uğradığı zaman. 13^th Yüzyıl, aksine, Batı Avrupalı ​​Yahudiler için nispeten barışçılıydı, birinci ve ikinci Haçlı Seferlerinden kaynaklanan zulümler arasında geçici bir soluk ve Kara Ölümün ardından zulümler arasında. 13'ün ikinci yarısında^th Yüzyıl Özellikle, Yahudi göçü vektörü batıya doğru doğuya doğru gitti: Moğolların elinde 1240'ta Kiev'deki Yahudi mahallesinin, hayatta kalan Yahudi tüccarlar batıya doğru dağıldıktan sonra, Kiev Yahudi topluluğunun başka yerlerde yeniden yerleşmesinin çok az tarihsel kanıtları olmasına rağmen.

Das'taki aynı sayfada ileriye ve ark.“Türk Khazar hükümdarlarından bazıları ve Çok sayıda Doğu Slav Khazar imparatorluğunda Yahudiliğe dönüştürüldü”. Bununla birlikte, hem Türkçe konuşan çoğunluğun hem de Slav konuşan azınlığın Yahudiliğe dönüştürüldüğü Khzzyan nüfusunun büyük bir kısmının, orijinal olarak Pagan Khazars'ın Yahudi dönüşümü“ yukarıdan aşağıya ”gerçekleşmiş gibi görünüyor, Khazar elitinin Yahudiliğe geçip geçmediği, kuzeyden önce takip ediliyor.

Yine de, en tuhaf bulduğum şey Das ve ark. (Günümüz) Kuzeydoğu Türkiye, Khazar Khanate, “Ukraynalı ve Sorbian (Doğu Alman topraklarında)” ın “Yidiş için coğrafi kökenler ve “Bu terimler aynı zamana ve yere atıfta bulunuyormuş gibi. Bu gerçekten daha fazla olamazdı. Khazar Khanate'in coğrafi boyutu, bilinen insan tarihinin çoğunda jeopolitik bir sınır olarak hizmet eden heybetli bir coğrafi sınır olarak hizmet eden büyük Kafkas dağlarında durdu; bugün bile, Rus federasyonunun güney sınırının, güney sınırının, kibrinin güney sınırının, kibritin nadeliğini takip ettiği, kibrinin kibrini takip eder. Şimdi (NE) Türkiye'ye uzanıyor.^th Yüzyıl, Khazar İmparatorluğu'nun düşmesinden çok sonra (ayrıntılı bir tartışma için bkz. Plohy 2015). İlgili dönemde Kiev, Kievan Rus'un merkeziydi. Bu nedenle Ruslardan Ukrayna'nın Ashkenazi Yahudilerinin kökleri kadar konuşmak da uygundur. Yine de, Doğu Slavları Khazar Khanate içinde bir azınlık oluşturdu. Son olarak, Sorbian konuşan topraklar şu anda doğu Almanya'da, bugünün Dresden'den uzak olmayan, Kiev'in yaklaşık 900 mil batısında, eski Khazar topraklarının 1600 mil batısında ve Das'taki Ne Türkiye'deki bölgenin 2000 mil batısında yer alıyordu. ve ark. Aşkenazi Yahudilerinin “ilkel köylerini” bulun.

Zaman ve yerde tüm bu karışıklıkların yanı sıra yazarların tuhaf terminolojinin kullanımı göz önüne alındığında, tam olarak ne iddia ettiklerini belirlemek kolay değildir. Makalenin kendisinde ve şemada bilgi bir araya getirmekten söyleyebileceğim kadarıyla, DAS'ın tarihsel resmin bir özetini sunması gereken sayfa 38'de ve ark. Yeniden yapılandırıyorlar, aşağıdakileri iddia ediyorlar: Assenazi Yahudilerinin ve Yidiş'in kökleri (şu anda ne olacak), Yahudi (Yahudilerin İpek Yolu üzerinde bir ticaret tekeli olduğu; Cf. sayfa 5) “icat ettikleri” “icat ettikleri” kuzeydoğu Türkiye'de. Dilbilimsel olarak, bu dilin başlaması gereken bir Cermen unsuru yoktu; Das ve ark. ancak daha sonra bazı Cermen (hatta “germanoid”; bkz. Sayfa 19) sözlüğünü aldığını belirtin. O zamanlar ağırlıklı olarak “İran-Turko-Slav tüccarları” gerçekten de en tuhaf olurdu Yunan-Doğu Roma İmparatorluğu'nun (200 yıl sonra Selçukluların gelişine kadar, nihayetinde Türk dilini getirene kadar), doğada tamamen Cermen olan bir dili “icat etmek” idi. Henüz das ve ark. Aslında “İran-Turko-Slav tüccarlarının” doğu bir Slav dilini “icat ettiğini” belirtiyor. Ayrıca terimin kullanımı ile ilgili bir sorunum var icat edilmişsanki Yidiş doğal bir dil değilmiş gibi ses çıkarıyor (teknik anlamda); Bununla birlikte, Yidiş'in inşa edilmiş bir dil olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur, Esperanto veya Klingonbir argot bırakın. Ama DAS'a geri dönelim ve ark.Tarihin yeniden inşası. 9'da^th Yüzyıl (bunların bir kısmı veya tamamı) “İran-Turko-Slavik” Yahudiler ”Batı ve Doğu Slav topraklarına yerleşmeye başladı Yidiş, bir röle sürecinden geçti, yani Doğu Slav ve yeni edinilen Sorbian kelime dağarcığının yerini orijinal dilbilgisi ve ses sistemini sağlam tutarken bir Alman kelime bilgisi ”(sayfa 5). Slav konuşan topraklar ve Almanlar genellikle daha kentsel ve daha prestijli bir sosyal sınıfla ilişkilendirildi, Yidiş herhangi bir Batı veya Doğu Slav dilinden çok daha fazla Alman türetmeli kelime dağarcığı var. ve ark.. Hiçbir açıklama sunmayın.

Bana öyle geliyor ki Das ve ark.. Sadece Almanya'yı atlamak ve böylece “Rheinland hipotezi” konsensüsüne itiraz etmek için bu oldukça saçma bir senaryo ile sonuçlanır. Eğer Alman etkilerinin 9'da veya sonra meydana geldiğini açıkça söyleyeceklerse^th Yüzyıl Bu eski “İran-Turko-Slav” Yahudileri, bugünün Türkiye'den (o zaman Doğu Roma İmparatorluğu'nun bir parçası) Almanya'da yeniden yerleştirilen teklifleri, tekliflerini sadece bir ön plana indirecek "Rhineland hipotezi ”, alternatif bir teori değil. Herhangi bir Yahudi'nin bugünkü Türkiye'den 9'da Sorbian-, Çek- veya Almanca konuşan topraklara göç edip etmediği^th DAS'ta tasvir edildiği gibi yüzyıl ve ark.Diyagramı özetleyen (sayfa 38), sonunda Doğu Avrupa'ya - Poland, Ukrayna, Belarus, Litvanya ve daha sonra Rusya'ya gitmiş olmalılar. "Rheinland Hipotezi ”İddiası. Dolayısıyla, 9'da İran-Yahudi göçünü varsaysa bile^th Century gerçekleşti (aşağıda tartışacağım gibi, geçerliliğe şüphe duyduğum bir iddia), DAS ve ark. Dünyayı parçalayan keşifler yapmayın, fikir birliği görüşüyle ​​çelişmeyin veya Aşkenazi Yahudi “demografik mucize” sorununa herhangi bir çözüm sunmayın (kapsamlı bir tartışma için van Straten 2007'ye bakınız).

DAS tarafından sunulan araştırmanın ve ark.Paul Wexler ve Eran Elhaik'in daha önceki eserlerinin yanı sıra Aşkenazi Yahudilerinin İsrail topraklarına tarihsel, kültürel veya genetik bağlantısına meydan okumak için alındı. Bununla birlikte, dikkatlice okunursa, makaleleri bu iddiada bulunmaz veya Aşkenazi Yahudilerini eski İsraillilerden ayırma gerekçeleri sunmaz. Das olduğunu varsaysak bile ve ark. "İran-Turko-Slavic" hikayelerinde doğru Yahudiler Alman veya Sorbian konuşan topraklara taşındıktan sonra, daha sonraki kitle göçü doğuya doğru Doğu Avrupa Aşkenazi Yahudisine yol açarak, bu “İran-Turko-Slavc” Yahudilerinin ilk etapta nereden geldiğini sormalıyız. Das'ın sanmıyorum ve ark. Babil sürgününden sonra çok sayıda Yahudi'nin İran'da ve verimli hilalde kaldığına itiraz edecekti. Aslında, “zaten 1. yüzyılda, dünyadaki Yahudilerin çoğunun İran imparatorluğunda ikamet ettiğini” açıkça iddia ediyorlar (sayfa 5). “İran-Turko-Slavik” Yahudilerinin Yahudiliği kabul eden etnik İranlı, Türk veya Slav halkları olduğunu iddia ederken, yerel dilleri benimseyen bu eski sürgünlerin torunları olmaları mümkün. Bu olasılıklar arasında ayrım yapmanın tek yolu, genetik kanıtların dikkatli bir şekilde incelenmesidir, ancak DAS'ın ve ark.. Aşağıda geri döndüğüm kanıt yükünü karşılayın. Böylece, DAS olsa bile ve ark.. Doğru, İpek Yolu'ndaki Yahudi tüccarlar, İsrail ülkesinden Almanya'ya ve Doğu Avrupa'ya daha dolambaçlı bir yol olacak olan şey üzerinde sadece “durur”.

Ama DAS tarafından tarif edildiği gibi Aşkenazi Yahudilerinin hikayesi ve ark.., doğru? Yahudilerin İsrail topraklarından Almanya'ya göç yolu Roma İmparatorluğu aracılığıyla (çoğu tarihçinin önerdiği gibi) gerçekleşti mi yoksa İran ve Türkiye aracılığıyla bir sapma mı aldı? Umarım, genetik bulgular bu iki hipotezi ayırt edebilecektir. Özellikle, genetikçiler, Ashkenazi Yahudi gen havuzunda (ve örneğin İtalyanlardan ne kadar katkı), bu katkının doğasının ne olduğunu (örneğin, hem cinsiyetten erkeklerden ya da kadınlardan en önemlisi) ve en önemlisi ortaya çıktığında, İran, Türk veya Slav halklarından ne kadar katkı bulunabileceğini ve ne kadar olduğunu bulmak zorunda kalacaklardı. DAS'daki genetik metodolojiyi ve iddiaları değerlendirmek için nitelikli olmasam da ve ark.. Özellikle, DAS'ta kullanılan GPS tekniğinin ve ark.. sadece nispeten yeni katkı “teşhis edebilir” (yani “ilkel” gruplardan katkı maddesi değildir). Ayrıca, farklı Yahudi nüfusu arasındaki Khazar katkısının kapsamını inceleyen tüm araştırma programı, günümüzün doğrudan ve kolay tanımlanabilir torunlarının eksikliğinin ciddi bir sorununa dönüşüyor. Basitçe söylemek gerekirse, Yahudi genomları kiminle eşleşmeli? Elhaik, Ermenliler gibi Kafkas gruplarını, Khazaralılar için bir vekil olarak kullandı. Bir Önceki gönderiRazib Khan'ın son derece duyarlı inceledim eleştiri Bu yaklaşımın. Esasen, diğer araştırmalar, Ermenilerin sadece böyle bir Khazarian bağlantısının talep edildiği Ashkenazi Yahudilerinin yanı sıra, verimli hilal ve Yakın Doğu'nun Kürtler ve Türkler gibi Yahudi olmayan halklarına yakın olduğunu göstermiştir. Bu nedenle, Aşkenazi Yahudileri Ermenilerle bazı genetik benzerlik gösterdikleri ölçüde, bu bulgu Khazar'lardan ziyade eski verimli hilalde bir areal temasına bağlanabilir.

Bununla birlikte, sonraki (ve umarım daha dikkatli) araştırmalar, Aşkenazi Yahudilerinin Türkiye, Khazarya, Ukrayna veya Sorbian topraklarına fiziksel inişlerini izlediğini gösteriyor olsa bile - seçiminizi yapın! - Bu konu, dillerinin kökeni ve gelişimi sorusu ile ilgisizdir. Bu sorunun şu adreste yayınlanan bir makale için önemsiz olduğu iddia edilebilir. Genom Biyolojisi ve Evrim. Yine de, yazarların kendileri Yidiş'e genetik sorunlar kadar odaklanırlar, Yidiş dili ifadesi, Yidiş kelimesinin ilk üç cümlede üç kez ve tüm makalede 87 kez göründüğü özeti açar. Peki Yidiş'in genomiklerle ilgisi nedir? Das ve ark. “Coğrafya, genetik ve diller arasındaki güçlü ilişki hakkında açık bir varsayım yapın Yidiş'in coğrafi kökeninin Yidiş konuşmacılarınınkine karşılık geleceğini ima eder ”, tamamen haksız bir varsayım olan Yidiş Konuşmacılar. Burada- BuradaVe Burada). Bu tür tutarsızlıklar arasında çoğu yerli Kuzey Amerika halkı vardır: çoğunluğu İngilizce konuşan ancak genetik olarak Anglo-Saksonlar, İskandinavlar ve/veya Keltlerle ilişkili olmayan. Benzer şekilde, Afrikalı-Amerikalılar İngilizce konuşmaya ve Batı Afrika dillerine rağmen Batı Afrikalı atalarının genlerini taşıyorlar. Aynı şekilde, Sibirya'nın ve Rusya'nın kuzeyindeki en yerli halkları Rusça konuşur, ancak genetik olarak Slavlar değildir. Afrika'da pigmiler bantu dilleri konuşuyor, ancak genetik olarak çok farklıdır; Buna karşılık, Hadza ve Santawe, Bantus ve Pigmies'e daha fazla genetik benzerlik gösterir, ancak Khoisan olarak sınıflandırılan diller konuşurlar. (Daha yakın zamanlarda, bu sınıflandırma meydan okunmuştur, ancak Hadza ve Santawe dillerinin Bantu veya daha genel olarak Nijer-kongo olduğunu iddia eden bilgimden en iyi şekilde kimse.) Finns, Saami ve Macarlar da genlerin ve dilin korelasyonunu gösteriyor. Liste kolayca devam edebilir.

Bu nedenle Aşkenazi Yahudilerinin genetik olarak geldiği her yerde, Yidiş'in kökenlerinin mutlaka aynı yerel ayarda bulunacağını iddia etmek imkansızdır. Dahası, DAS iddiası ve ark. “İran-Turko-Slavik” Yahudi tüccarlarının konuştuğu dil ne olursa olsun, Yidiş'in öncüsü su tutmuyordu. DAS'a göre ve ark. Kendileri, bu dilin Alman (IC) unsurları yoktu. Modern Yidiş'teki herhangi bir Alman veya “germanoid” kelime bilgisi, daha sonraki bir releksasyona (yani büyük sözlük değiştirme) atfedilecektir. Modern Yidiş'in dilbilgisi, iyice ve kesin bir şekilde Slav'dır (İran ve Türkinin unsurları ile, bu tür dilbilgisel unsurların hiçbir örneğini asla belirtmese de). Onlar için çok önemli olan Yidiş Dilbilgisi doğada Cermen değil ve hiç olmadı. Öyleyse neden kendi iddialarına göre, tamamen farklı bir dildi, “İran-Turko-Slavik” Yahudi tüccarlarının dilini “Yidiş” olarak adlandırıyorlar? Bu etiketleme, İngilizceye Batı Afrika dili olarak adlandırmak kadar mantıklıdır, çünkü bazı anadili konuşmacılarının Batı Afrika'ya fiziksel inişini izler veya Rusya'yı Paleo-Sibirya dili olarak adlandırır, çünkü ana dili konuşanlarının bazıları Paleo-Sibirya etnikbilimsel gruplarına fiziksel iniş izler (örn. Eşyalar). Daha makul bir iddia, “İran-Turko-Slavik” Yahudi tüccarlarının var oldukları ve göç ettikleri ölçüde Bir kitle Almanya veya Slav konuşan topraklara, orijinal anavatanlarında bir dil konuştu ve daha sonra Afrikalı-Amerikalılar veya Sibirya halklarının yaptığı gibi bir dil değişimi geçirdi.

Bu beni bir dilbilimcinin bakış açısından, DAS'ın kusuruna getiriyor ve ark. Makale: iddiaları "Yidiş dilbilgisi ve fonoloji Slav'dır (bazı İran-Türk girdisi ile) ve sözlüklerin sadece bir kısmı Almandır ”(sayfa 21). Bu gerçekten çok garip bir iddiadır ve makalenin yazarlarından biri tarafından bir kitap bölümüne referans, Paul Wexler (Wexler 2012). . Yidiş'in kökenleri hakkındaki tüm argümanın meşruiyetinin bağlı olduğu önemli nokta, en azından iddianın geçerliliğine ilişkin bazı kanıtların, bazı yarı obscure yayınına gömülmemiş (Stanford Kütüphanesi, Google Kitaplar veya Amazon'da mevcut değil) sunulması gerekmektedir. Diğer çalışmalarında Wexler, Yidiş dilbilgisinin Slav doğası için argümanlar sundu, ancak çoğunlukla kredi türevsel morfolojisi, calqued gramer morfemleri ve bir dilden diğerine ödünç alınabilecek fonolojik kalıplarla sınırlıdır. Dilbilgisi sistem Ancak Yidiş'in Slav'dan çok daha fazla Cermen: Yidiş'in cinsiyet ve davayı ifade eden kesin ve belirsiz makaleleri vardır; Vaka sistemi de Cermen'dir (olumsuzluk genali gibi Slav vaka sisteminin hiçbir özelliği Yidiş'te mevcut değildir); ve kelime sırası, bilgi yapısı değil fiil gibi kurallara tabidir. Yidiş Slav çoktan ödünç alırken fahişe-Bir desen (örn. fahişe-Presyon ön plana çıkarılır (çapraz başvuru Diesing 2003). Benzer şekilde, Peter Arkadiev (2015) tarafından ayrıntılı olarak gösterildiği gibi, Yidiş bazı özel ön ekleri (örneğin kümülatif Açık- Slav ile benzer şekilde -), genel olarak sistem Slav yerine Cermen görünüyor. Kendi araştırmamda (basında pereltsvaig), fiil saniyelik modelin ana desenden gömülü maddelere uzatılmasının Slav'ın bir Cermen dili üzerinde nasıl ortaya çıkabileceğini gösterdim; Aynı veriler Slav üzerindeki Cermen etkisinin bir sonucu olarak açıklanamaz. Böylece yük, dilbilgisinin Slav modelleri uygulanarak nasıl analiz edilebileceğini göstermek için Yidiş'in Slav kökeninin savunucuları üzerindedir. Bunun kısa süresi, argüman özellikle ikna edici değil.

Genel olarak, bence Das ve ark. Özensiz tarihsel-coğrafi isimlendirme, kesin olmayan terminoloji ve yazarların kendi daha önceki eserlerine atıfta bulunabilecekleri, konsensüs rhineland hipotezine uygun bir alternatif olduğu izlenimini edinmek için suları çamurlamayı başarın, bu da, tereddüt etmeyen okuyucuların, tereddüt coğrafi sonuçları ile kullanabileceği ideolojik ifadelere uygun bir alternatif olduğu izlenimi vermek. Katı bilim kötü ideolojik yanlışlara yol açtığında yeterince kötüdür, ancak kötü bilim bu tür siyasi spin-off'ları beslediğinde, ahlaki yük hem ideologlar hem de bilim adamları üzerindedir.

Referanslar:

Arkadiev, Peter (2015) Areal'naya Tipologiya prefikssal'nogo perfektiva. Moskova: Slavjan’ın Slavjan kültürleri.

Das, Ranajit; Paul Wexler, Mehdi Pirooznia ve Eran Elhaik (2016) Aşkenaz Yahudileri eski İran'ın Ashkenaz topraklarındaki ilkel köylere yerelleştirmek. Genom biyolojisi ve evrim ilerlemesi.

Ölüm, Molly (2003) Yidiş'te çoklu ön planlamanın doğası hakkında. İçinde: Cedric Boeckx ve Kleanthes Grohmann (ed.) Çoklu WH-Fronting. Amsterdam: John Benjamins. S. 51-76.

Golden, Peter B. (2007a) Çalışması: Başarılar ve Perspektifler. İçinde: Peter B. Golden, Han-Shammai. Khazarlar Dünyası: Yeni Perspektifler. Oryantal Çalışmalar El Kitabı 17. Brill. S. 7-57.

Golden, Peter B. (2007b) Khazar'ların Yahudiliğe dönüşümü. İçinde: Peter B. Golden, Haggai Ben-Shammai ve András Róna-Tas (ed.) Khazarlar Dünyası: Yeni Perspektifler. Oryantal Çalışmalar El Kitabı 17. Brill. S. 123-162.

Pereltsvaig, Asya (baskıda) Yidiş'teki Slav'dan etkilenen sözdizimsel değişiklikler: parametrik bir hesap. İçinde: Yohei Oseki ve ark.. (eds.) Slav dilbilimine resmi yaklaşımlar. NYU Toplantı.

Plohy, Serhii (2015) Avrupa Kapıları: Ukrayna Tarihi. New York: Temel Kitaplar.

Van Straten, Jits (2007) Erken Modern Polonya Yahudisi Rhineland hipotezi tekrar ziyaret etti. Tarihsel Yöntemler: Nicel ve Disiplinlerarası Tarih Dergisi 40 (1): 39-50.

Wexler, Paul (2012) Yidiş'te röle. İçinde: Danyenko A ve Vakulenko SH (Eds.) Slaven'de Dil, Edebiyat ve Kültür Üzerine Çalışmalar: George Y. Shevelov için Anıtı 100'ü. Doğum günü ve 10. ölüm. Münih, Berlin: Verlag Otto Sagner. S. 212-230.