Aklın evrimi evrime olan inancını zayıflatıyor mu?

Mini Felsefe Haber Bülteni’ne kaydolun

Big Think Jonny Thomson ile hayatın daha büyük sorularını duraklatacak ve düşünmek için bir yer.

Akıl ve zeka tanrıçası Athena, insanlığın lekeli, plastik bir kalabalığına bakar.
“Emin misin?” Arkadaşına diyor. Emin.

Yaramaz, Zeus-Bothering Titan, yarattığı insanları sevdi. Ama sadece Clay ile çok şey yapabilirdi ve çamurlu figürinlerin cansız gözlerine bakmak onu üzdü. Bu yüzden Athena’ya ihtiyacı vardı.

Tanrıça derin bir nefes aldı ve tüm tanrısallığı ile patladı. Bilgelik, akıl, müzakere, zeka ve bilinç figürlerin üzerinden geçti ve Homo sapiens doğdu. Hepimiz ilahi bir kıvılcımla kilin yaratıklarıyız. Düşünmek için gözlerimiz ve gözlerinin arkasında ışık var.

Bu “ilahi akıl” fikri, bir şekilde Batı felsefesine ve düşüncesine hakim oldu. Platon’dan Descartes’a Freud’a, bazı rasyonel “gözetmen” veya kanal gerçeğine fikri nadiren uzun süre uzaklaştı. Aydınlanma, bilimsel devrim ve laik hümanizme ilham verdi. Tanrı’yı ​​ilahi tahtından çekti ve yerine “akıl” ile değiştirdi. Hubris en iyi rasyonel olarak servis edilir.

Ancak şimdi başka bir şekilde gittik. Şimdi, akıl ve zeka evrimsel çamurdan sürükleniyor. Gibi Filozof Alex O’Connor Bu haftanın araştırmaları Mini Felsefe Röportajıbu kendi içinde yeni ve ilginç bir sorun ortaya çıkarır.

Aklın tahtıldırılması

Sinirbilimci Antonio Damasio, kitabına girişte “Rasyonalitenin doğası hakkındaki geleneksel görüşlerin doğru olamayacağına ikna oldum” diye yazıyor Descartes’ın hatası. “Ve böylece bu kitabı, bu nedenle çoğumuzun düşündüğü kadar saf olmayabileceğini ya da olmasını dilemek için yazmaya başladım.”

Kitabı bile almadan önce Damasio’nun ne tartışacağını biliyorsunuz. Ama aslında çağrılmalıydı Descartes’ın hataları Çünkü Damasio’nun gerçekten iki hedefi var. Birincisi fikri Düşünmek – “Bence, bu yüzden öyleyim” – ki kim olduğumuzda birincil olduğu düşünülüyor. İkincisi, Descartes’ın madde düalizmi, kapsamlı res (lekeli kil) ve Düşünecek bir şey (Atina ilahi vasfı). Damasio her ikisinin de yanlış olduğunu düşünüyor.

Eğer materyalist olursak, neden önemsiz bir şey olamaz. Eğer ateistler ya da dinsiz olursak, rasyonalite ilahi nefes olamaz. Bunun yerine, Sebep, “insan beyni” dediğimiz üreme yararlı araçla sonuçlanan uzun bir nörolojik evrim çizgisinde en son üründür. Sebep, zihnimizin veya bedenimizin diğer yönlerinden terleme, metabolize etme veya uyku yeteneğimizden daha fazla boşanmaz. “Sebep” ayrılmaz bir şekilde insan organizmasının tamamına bağlıdır – tam da bu şekilde gelişen bir organizma.

Plantinga’nın saldırısı

Tüm bunları röportajımızda O’Connor’a sundum. Ona, aklın piçlenmesiyle düşük hissettiğimi itiraf ettim. Sebep bir şekilde özel olduğunda işler daha kolay ve daha yüceltildi. Şimdi insanlar nedir? İlahi Vasfın iddiasıyla boğulmuş primatlar. Ama sonra, O’Connor beni daha önce hiç duymadığım bir argümanla tanıştırdı: Filozof Alvin Plantinga’nın 1993 kitabında en iyi şekilde genişleyen natüralizme karşı evrimsel argüman, Varant ve uygun işlev.

Evrim tamamen üreme ile ilgilidir. Ve bazen, bir organizma yeniden ürettiğinde, organizmanın başkalarını yeniden üretmesine izin veren bazı rastgele genetik mutasyonlar olacaktır. Bu genler takılır. Yeryüzündeki her hayvanın her yönü, bir noktada üremesine yardımcı olmasıdır.

Peki, akıl ve gerçeği sevgisi bu teoriye nereye uyuyor? Öyle değil. Sebebimiz, üremenin şanslı ve yararlı sonucu olan beynimizin bir ürünüdür. Evrim haklıysa, insan zihni kendi başına gerçeği önemsemez, ancak sadece fayda ve hayatta kalmayı önemser. Tabii ki, bazen bir şeyin doğru olduğunu bilmek, hayatta kalmamıza yardımcı olabilir, ancak her zaman değil ve mutlaka değil.

Peki, Plantinga sorunu sunar: Evrimin doğru olduğunu nasıl bilebiliriz? Sebebimizi kullanıyoruz. Ancak evrim doğruysa, nedenimiz tesadüfen hariç gerçek için tasarlanmamıştır.

Ve böylece, bir materyalistseniz, evrime inanamazsınız.

Logolara dönüş

Bunun çözümleri nelerdir? Plantinga, evrimin “gerçeğini” kurtarmanın tek yolunun, ilahi vasiyete başvurarak akıl kavramını kurtarmak olduğunu savunuyor. Tanrı güdümlü bir nedene veya eski Yunanca fikrine daha yakın bir şeye ihtiyacımız var logolar: Evrenin metafiziğinden geçen rasyonel bir kafes. Athena’nın nefesi, her şeyden geçiyor.

Ancak röportajımızda O’Connor, gerçeğin ne anlama geldiğini yeniden tanımlamamız gerektiğini savunuyor. O’Connor, gerçeğin ne olduğu konusunda farklı kriterlere ihtiyacımız olduğunu, hatta “gerçeğin” kavramının boş ve anlamsız bir ifade olduğunu söylüyor – bu haftanın mini felsefe bülteninde keşfettiğim deflasyonizm olarak bilinen bir teori.

Tabii ki, natüralizme karşı evrimsel argümana yanıtlar var, ancak tüm kışkırtıcı ve parlak felsefede olduğu gibi, tartışma hala devam ediyor. Ne düşünüyorsun? Sebep Tanrıların bazı Adamantine Hediyesi midir? Yoksa sadece üreme ve hayatta kalabilirliği önemseyen mucky, çamurlu bir araç mı? Her iki cevap da o kadar harika geliyor.